新京報(bào)訊（記者 張熙廷）5月29日，襄陽(yáng)市民劉先生向新京報(bào)記者反映，貝因美母嬰生活館中心醫(yī)院店，把固體飲料當(dāng)作奶粉出售。當(dāng)晚，新京報(bào)記者從襄城區(qū)古城市場(chǎng)監(jiān)管所相關(guān)工作人員處獲悉，投訴人所提供證據(jù)無(wú)法直接證明上述店鋪虛假宣傳，工作人員現(xiàn)場(chǎng)檢查亦未發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，故不予立案。

　　劉先生所購(gòu)商品罐體顯示“營(yíng)養(yǎng)素固體飲料”。受訪者供圖

　　購(gòu)買(mǎi)8罐“奶粉” 實(shí)為固體飲料金年會(huì)(金子招牌)

　　5月29日，襄陽(yáng)市民劉先生向新京報(bào)反映，因女兒對(duì)牛奶過(guò)敏，經(jīng)醫(yī)生建議嘗試“氨基酸奶粉”。此后，劉先生及妻子前往貝因美母嬰生活館中心醫(yī)院店，向店員說(shuō)明了女兒的情況后，對(duì)方極力推薦了兩款“氨基酸奶粉”，品牌分別為敏安兒、優(yōu)哺艾艾金年會(huì)誠(chéng)信至上?！八f(shuō)，這兩款氨基酸奶粉賣(mài)得最好，嬰兒易于接受?！庇谑牵瑒⑾壬ㄙM(fèi)2416元購(gòu)買(mǎi)了8罐這兩款“奶粉”。

　　劉先生回憶，回家后，他發(fā)現(xiàn)“奶粉”溶解困難，靜置后出現(xiàn)沉淀。上述母嬰店工作人員通過(guò)微信對(duì)此解釋稱(chēng)，無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。劉先生給新京報(bào)記者提供的微信聊天記錄顯示，一名店員在與其妻子的對(duì)話中，稱(chēng)“奶粉”出現(xiàn)分層現(xiàn)象正常。

　　此后，劉先生看到新聞報(bào)道，得知湖南發(fā)生“大頭寶寶事件”，這才發(fā)現(xiàn)家中“奶粉”的瓶體側(cè)面有小字表明產(chǎn)品類(lèi)型為：營(yíng)養(yǎng)素固體飲料。劉先生認(rèn)為，貝因美母嬰店以奶粉名義售賣(mài)固體飲料，長(zhǎng)期服用將對(duì)女兒的健康造成影響，隨即撥打12315電話投訴。

　　5月25日，襄城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局針對(duì)劉先生投訴作出回復(fù)，不立案。受訪者供圖

　　市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)未予立案，建議司法途徑解決糾紛

　　29日下午，新京報(bào)記者聯(lián)系到上述母嬰店的工作人員，對(duì)方并不認(rèn)同“虛假宣傳”或欺騙消費(fèi)者的說(shuō)法。她說(shuō)，劉先生的孩子因過(guò)敏體質(zhì)無(wú)法進(jìn)食牛奶，因此需要服用氨基酸營(yíng)養(yǎng)粉用來(lái)過(guò)渡，營(yíng)養(yǎng)粉罐體明確標(biāo)明為固體飲料，“沒(méi)有人跟他說(shuō)這是奶粉。”

　　對(duì)于在微信溝通過(guò)程中多次稱(chēng)營(yíng)養(yǎng)粉為“奶粉”的問(wèn)題，上述工作人員稱(chēng)，“聊天記錄被斷章取義”，此前已將完整的聊天記錄提交給市場(chǎng)部門(mén)調(diào)查。長(zhǎng)期服用營(yíng)養(yǎng)粉是否影響嬰兒健康？上述店員稱(chēng)，對(duì)方只服用了兩罐，不存在長(zhǎng)期服用，另外具體影響應(yīng)當(dāng)咨詢醫(yī)生。

　　當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局介入調(diào)查后，對(duì)劉先生的反映內(nèi)容作出回復(fù)，結(jié)果為“不立案”。劉先生提供的全國(guó)12315平臺(tái)網(wǎng)頁(yè)截圖顯示，襄城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，涉事店鋪兩款配方粉的進(jìn)貨票據(jù)、供貨商和廠家相關(guān)資質(zhì)齊全，出廠檢驗(yàn)報(bào)告、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果均合格，未發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。且投訴人未能提供直接證明該店存在虛假宣傳證據(jù)材料，故投訴該店虛假宣傳的內(nèi)容不實(shí)。市場(chǎng)監(jiān)管局于5月25日組織了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解會(huì)，雙方未能達(dá)成一致，建議雙方走司法程序解決該糾紛。

　　29日晚，襄城區(qū)古城市場(chǎng)監(jiān)管所相關(guān)工作人員向新京報(bào)記者表示，該所曾多次調(diào)查此事，但店員不承認(rèn)虛假宣傳，稱(chēng)“奶粉”的說(shuō)法為劉先生一方在微信中先提出，店員認(rèn)為將營(yíng)養(yǎng)粉稱(chēng)為“奶粉”屬于“習(xí)慣性說(shuō)法”?！暗陜?nèi)也沒(méi)有宣傳廣告、圖片可以證明店鋪虛假宣傳，雙方各執(zhí)一詞，證據(jù)不足，無(wú)法立案?！?/p>

　　校對(duì) 劉軍